Tại sao mọi người dễ bị khiêu khích trong đám đông & bull; chào bạn khỏe mạnh

Người ta vẫn còn nhớ rất rõ cuộc biểu tình và bạo loạn năm 98 đã tàn phá đất nước như thế nào sau khi Suharto tuyên bố từ chức tổng thống. Hay như vụ bạo loạn giữa các tài xế taxi xô xát với các tài xế dịch vụ vận tải dựa trên ứng dụng xảy ra gần đây, gây tắc đường và một số lượng lớn nạn nhân bị thương.

Cho dù đó là một cuộc biểu tình dẫn đến bạo loạn quy mô lớn, hay một đám đông đang bận rộn với luật pháp trong khi tắm cho tội phạm thực hiện hành vi, không ai biết chính xác điều gì đã thúc đẩy hành vi tàn khốc này. Đây có phải là sản phẩm của những người chỉ đơn giản muốn đòi quyền lợi của mình, hay đó chỉ là chủ nghĩa cực đoan thuần túy?

Tuy nhiên, khán giả và nạn nhân của vụ bạo loạn sẽ rút ra kết luận cá nhân để cố gắng tìm hiểu lý do đằng sau sự tàn bạo hàng loạt. Có quan điểm khoa học hợp lý để hiểu điều gì đã gây ra bạo loạn không?

Thu hút đám đông

Đám đông là thứ luôn thu hút sự chú ý. Chỉ cần tưởng tượng, dù bạn ở đâu, mỗi khi bạn nhìn thấy một nhóm lớn người tham gia vào một đám đông, bạn chắc chắn sẽ quan tâm đến việc tìm hiểu xem chuyện gì đang xảy ra, và hòa vào đám đông đó. Một mặt, đám đông được xem như một thứ gì đó bất thường, một thứ gì đó “dễ lây lan”, thậm chí là một thứ gì đó đáng sợ. Nhưng đồng thời, đám đông cũng được nhìn vào với sự kinh ngạc và mê hoặc.

Trở thành một phần của một nhóm lớn người, có thể là tại một trận bóng đá hoặc một buổi hòa nhạc rock, có thể là một trải nghiệm độc đáo. Có bao nhiêu người trong chúng ta đã vô thức vỗ tay hoặc hét lên chế giễu vì những người xung quanh đang làm điều tương tự, mặc dù chúng ta không biết điều gì đang thực sự xảy ra. Hành vi nhóm tập thể kỳ lạ này được nghiên cứu trong một lĩnh vực tâm lý xã hội được gọi là 'tâm lý đám đông'.

Lý thuyết 1: Các thành viên đám đông có xu hướng không phải là chính họ

Điểm quan trọng nhất của hành vi đám đông, đặc biệt là trong bạo loạn, là nó xảy ra một cách tự phát và về cơ bản là không thể đoán trước được. Theo lý thuyết này, khi ở trong một nhóm, các thành viên trở nên vô danh, dễ bị ảnh hưởng, có xu hướng ngoan ngoãn và / hoặc làm ngơ trước những gì các thành viên khác đang làm trong nhóm. Họ dường như cũng sẽ đánh mất bản sắc của mình, do đó họ vô thức cư xử theo cách thực sự trái với chuẩn mực cá nhân.

Đây là điều khiến rất nhiều người bị hút vào quần chúng và làm theo bất kỳ ý tưởng hoặc cảm xúc nào từ người lãnh đạo của nhóm, ngay cả khi những cảm xúc đó có thể phá hoại. Trong một đám đông, mọi người chỉ đơn giản là bắt chước những gì họ nhìn thấy mà không cần suy nghĩ.

Lý thuyết 2: Các thành viên của đám đông thúc đẩy sự đoàn kết

Vấn đề là, ý tưởng cơ bản của lý thuyết tâm lý đám đông đã khá lỗi thời và khó được sử dụng làm chuẩn mực trong thời hiện đại. Nghiên cứu lịch sử và tâm lý học cho thấy rằng trong các nhóm và đám đông, các thành viên thường không ẩn danh với nhau, không bị mất danh tính hoặc mất kiểm soát hành vi của mình. Thay vào đó, chúng thường hoạt động như một thực thể nhóm hoặc bản sắc xã hội.

Đám đông hành động theo khuôn mẫu sao cho phản ánh văn hóa và xã hội; được hình thành trên sự hiểu biết, chuẩn mực và giá trị tập thể, cũng như hệ tư tưởng và cấu trúc xã hội. Kết quả là, các sự kiện đám đông luôn có những khuôn mẫu tiết lộ cách mọi người nhìn nhận vị trí của họ trong xã hội, cũng như ý thức đúng sai của họ.

Trái ngược với niềm tin rằng quần chúng hành động một cách mù quáng, lý thuyết của Clifford Stott từ Đại học Liverpool, được trích dẫn từ Live Science, phân loại hành vi tập thể của một đám đông như một Mô hình Nhận dạng Xã hội Công phu, trong đó nói rằng mỗi cá nhân trong đám đông vẫn giữ các giá trị và chuẩn mực cá nhân của nó, và vẫn nghĩ về chính nó. Mặc dù vậy, trên bản sắc cá nhân tương ứng, họ cũng phát triển một bản sắc xã hội khẩn cấp bao gồm lợi ích nhóm.

EP Thompson, một chuyên gia lịch sử về lý thuyết hành vi đám đông, được trích dẫn trên tờ The Guardian, lập luận rằng trong một thế giới mà thiểu số có xu hướng cấp dưới, tình trạng bất ổn là một hình thức "thương lượng tập thể". Ít nhất, theo những người chống bạo động, vấn đề của họ đã trở thành vấn đề tương tự đối với đa số, và do đó đa số (cảnh sát hoặc chính phủ) đã được yêu cầu giải quyết vấn đề mà họ đã bỏ qua trước đây.

Bạo loạn thường xảy ra khi một nhóm có ý thức đoàn kết về việc họ bị đối xử bất công như thế nào và họ coi đối đầu tập thể là cách duy nhất để sửa đổi tình hình. Thật vậy, với các nhóm, con người được trao quyền để tạo ra các phong trào xã hội nhằm đảo ngược các mối quan hệ xã hội bình thường.

Lý thuyết 3: Đám đông so với những người khác

Trong một đám đông, mọi người có thể hành động dựa trên những hiểu biết của nhóm, nhưng hành động của mỗi người sẽ được những người bên ngoài nhóm hiểu theo những cách khác nhau.

Khi những người bên ngoài nhóm này có nhiều quyền lực hơn để giải thích hành động của đám đông (ví dụ, những người biểu tình bị cảnh sát coi là tách biệt với xã hội và gây nguy hiểm cho kết cấu xã hội), điều này có thể dẫn đến các tác nhân tham gia vào đám đông vào một tình huống không thể tưởng tượng được. Hơn nữa, cảnh sát có thể áp đặt sự hiểu biết này lên đám đông thông qua nỗ lực ngăn chặn mọi hoạt động biểu tình bằng mọi giá, nhờ nguồn lực công nghệ và truyền thông vượt trội của bộ máy cảnh sát.

Vì những nỗ lực của họ để bịt miệng hành động và vì họ cũng bị coi là kẻ thù của xã hội và là mối nguy hiểm tiềm tàng, ngay cả những người biểu tình ban đầu thực hiện các hành động ôn hòa cũng sẽ bắt đầu hợp tác với nhau để chống lại những gì họ coi là áp bức. Các thành viên của quần chúng cảm thấy bị đe dọa và phản ứng dữ dội để bảo vệ nhóm của họ. Ngoài ra, do đã có cùng kinh nghiệm dưới bàn tay của cảnh sát, các nhóm nhỏ riêng biệt giờ đây tự coi mình là một phần của nhóm chung, nhưng với yếu tố cấp tiến mãnh liệt hơn của nhóm, và động cơ cơ bản có thể khác với nhóm chính. Một số có động cơ chính trị, một số muốn tham gia cướp bóc, trong khi những người khác chỉ muốn tham gia vào các hành vi phá hoại mà không có lý do chính đáng. Vì vậy, rất khó để lý thuyết về cùng một hành vi, mà nguyên nhân là do các xung lực rất khác nhau gây ra.

Sự mở rộng nhóm này, cùng với ý thức đoàn kết được mong đợi và có được từ các thành viên trong nhóm, gây ra cảm giác tự cường và mong muốn thách thức cảnh sát. Thử thách này được cảnh sát coi là một hành động xác nhận nhận thức ban đầu của họ và cuối cùng, khiến họ tăng cường kiểm soát và quyền lực đối với đám đông. Với mô hình này, mức độ nghiêm trọng của các cuộc bạo động sẽ tăng lên và bền vững.

Nền tảng kinh tế và xã hội cũng quan trọng

Stott chỉ ra rằng hành vi của đám đông trong các cuộc bạo động chỉ là một triệu chứng của một vấn đề cơ bản lớn. Ví dụ, các hành động cướp bóc và đốt phá hàng loạt trong cuộc khủng hoảng tiền tệ năm 1998, đã thể hiện sự tức giận của công chúng đối với sự mất cân bằng kinh tế hoặc thiếu các cơ hội công bằng cho xã hội.

Simon Moore, một nhà nghiên cứu thuộc Nhóm Nghiên cứu Bạo lực & Xã hội tại Đại học Cardiff, Wales, cho rằng có một yếu tố quyết định có thể thống nhất tất cả những kẻ bạo loạn, đó là nhận thức rằng họ đến từ một địa vị thấp về mặt xã hội, kinh tế và chính trị. Trong nghiên cứu của mình, Moore phát hiện ra rằng tình trạng kinh tế thấp (thiếu thốn về tài chính hơn những người khác trong cùng khu vực) và không phải là nghèo đói thực sự (được định nghĩa là không có khả năng chi trả cho những thứ bạn cần) gây ra đau khổ. Cùng với sự đau khổ, địa vị thấp kém trong xã hội cũng dẫn đến sự thù địch. Theo Moore, trạng thái thấp khuyến khích căng thẳng, được biểu hiện dưới dạng hung hăng.